Crna hronika

Slučaj Memić: “Dženan je ležao na leđima, ja sam mu okrenuo glavu, tijelo niko nije dirao”

Saslušanjem tri svjedoka i to uposlenika MUP-a KS Elvedina Boje, Senada Mešića i Nermina Halilovića danas je u Kantonalnom sudu u Sarajevu nastavljeno suđenje Ljubi Seferoviću i njegovom ocu Bekriji, koji su optuženi da su u februaru 2016. godine skrivili, odnosno prikrili saobraćajnu nesreću u kojoj je nastradao Dženan Memić.

Ljubo i Bekrija Seferović - Nap.ba

Advertisements

Oni su na današnjem ročištu kao svjedoci odbrane optuženih govorili o onome što su zatekli na mjestu nesreće, s obzirom na to da su učestvovali u uviđajnim radnjama nakon dojave o saobraćajnoj nesreći u kojoj su povrijeđene dvije osobe.

Staklo, farba, plastika

Boja je ispričao kako je bio dežurni tu večer te da je nakon dojave o saobraćajnoj nesreći u Velikoj Aleji odmah sa kolegom Veliborom Ristivojevićem otišao na mjesto događaja. Kada su stigli tamo, desetak minuta nakon poziva, zatekli su dvojicu kolega iz Direkcije za koordinaciju policijskih tijela BiH.

“Gepek njihovog auta je bio otvoren i u njemu je sjedila djevojka. Kolega je otišao do njih i razgovarao je sa njima, a ja sam otišao do drugog povrijeđenog. Ležao je na leđima i iz usta mu je izlazila krv. Ja sam mu glavu okrenuo kako ga krv ne bi ugušila i onda sam se posvetio obezbjeđenju mjesta nesreće. Kolegi sam rekao da požuri dolazak Hitne pomoći”, ispričao je Boja i dodao da je Dženan davao znakove života jer je trzao nogama iako nije bio komunikativan.

Inače, tokom dokaznog postupka Tužilaštva KS, u sudnici je predočena slika tada teško povrijeđenog Dženana Memića koji leži na cesti, ali na boku odnosno potrbuške, a ne na leđima kako je danas posvjedočio Boja.

Na upit advokata optuženih, Rusmira Karkina, Boja je u nekoliko navrata naglasio da tijelo Dženana niko nije dirao nakon njegovog dolaska te da se on pobrinuo da do dolaska uviđajne ekipe mjesto nesreće bude dobro obezbjeđeno. Istakao je da je njegov kolega uzeo podatke o povrijeđenom mladiću i djevojci koja je bila povrijeđena.

“Gledali smo da brzo obezbjedimo lice mjesta. Tijelu niko nije prilazio. Jedno vozilo se približilo, bio je to neki golf, mislim da je bio smeđe boje, ali kolega ga je vratio i rekao mu je da ne može proći”, ispričao je Boja, prenosi “Faktor“…

Govoreći o tragovima na mjestu nesreće i vremenskim uslovima u tom periodu, Boja je pojasnio kako nije bilo mračno te da je vrijeme bilo promjenjivo.

“Bilo je vidljivih tragova, stakla i djelić zelene farbe. To me asociralo na dijelove fara ili žmigavca nekog vozila”, kazao je Boja te je na upit advokata Karkina odgvorio kako mu nije poznato da su naknadno na mjestu događaja pronađeni još neki tragovi.

Svjedok Halilović koji je u noć nesreće radio kao dežurni rukovodni radnik ispričao je da ga je njegov naređeni obavijestio o nesreći, te da je on odmah otišao na mjesto događaja.

Ubistvo u izvještaju

“Po dolasku kolega mi je rekao da bi mogla pasti kiša i da bi trebalo obezbijediti kartone kako bi se pokrili tragovi. Ja sam odmah otišao da to potražim i vratio sam se 15 minuta kasnije. Ostao sam do kraja uviđaja na kojem je bio tužilac, kolege policajci te saobraćajni istražilac”, kazao je Halilović.

Detalja oko povrijeđenih, tragova na licu mjesta nije se mogao sjetiti.

Senad Mešić, penzionisani kriminalistički tehničar MUP-a KS, ispričao je kako je u Veliku Aleju stigao pola sata nako  ponoći te da je on obilježio tragove na mjestu događaja, napravio skicu, fotografisao tragove te ih onda na koncu i spakovao. Na mjestu nesreće je zatekao manje i veće tragove krvi, tragove stakla i plastike.

Na kraju, sačinio je Izvještaj o kriminalističkoj pretrazi lica mjesta. Zanimljivo je, na izvještaju koji je prezentovan u sudnici, pisalo je kako je izvještaj o ubistvu iako se u vrijeme kada je obavljen uviđaj govorilo isključivo o saobraćajnoj nesreći.

“Radi se o tome da je naknadno izvrđena obdukcija 16. 02. kada smo dobili informacije da se ipak radi o ubistvu. To smo dodali u izvještaj koji je naknadno završen. Na njemu zbog početka njegovog pisanja ipak stoji datum kada je obavljen uviđaj”, pojasio je Mešić.

On je negirao da je uviđaj sniman video kamerom, a kako stoji u zapisniku o obavljenom uviđaju.

Na pitanje da li je prilikom izrade skice lica mjesta odredio kontaktnu tačku između vozila i pješaka, Mešić je kazao da na osnovu tragova to nije mogao odrediti.

Svjedok nije mogao pojasniti ni razlike kada su u pitanju pronađeni tragovi, a koje je advokat primijetio u njegovom izvještaju i u zapisniku o obavljenom uviđaju.

“Ja mogu govoriti o onome što sam ja radio, taj zapisnik nisam ni vidio niti sačinio. O tragovima najbolje svjedoči fotodokumentacija. Najbolje je nju pogledati i uporediti”, kazao je Mešić

Suđenje u ovom slučaju nastavit će se 8. februara za kada je najavljeno saslušanje dva svjedoka.


Advertisements

loading...

Facebook komentari

Izneseni komentari su privatna mišljenja autora i ne odražavaju stavove redakcije portala Haber.ba. Molimo autore komentara da se suzdrže od vrijeđanja, psovanja i vulgarnog izražavanja. Portal Haber.ba zadržava pravo da obriše komentar bez prethodne najave i objašnjenja - Više o Uslovima korištenja...

Advertisements

loading...

Advertisements

Na vrh